RAZONES DE ESTADO AL PINCHAR
En una de las investigaciones que hicimos antes de los atentados del 11S, ver en Internet “http://www.argiros.com/Derecho/secreto_electronico.html” , ya señalabamos el peligro que la tecnología acarreaba para la intimidad de la personas. Después de dicha fecha las razones de Estado parecen no tener límites cuando de proteger sus intereses se trata y en este sentido, se han extendido a extremos insospechados las escuchas telefónicas, el escaneo a los correos electrónicos y el pinchazo a las IP de los ordenadores conectados a Internet.
Y pasando por hoy en analizar si es o no ilícito el que se hagan este tipo de acciones en bien de la seguridad pública y ciudadana, o en lucha contra la criminalidad organizada, el lío está en que este tipo de actividades intentan controlar o acallar el legítimos derechos de opositores a los regimenes con excusas pocos convincentes, como podría ser la propia protección de los opositores ante posibles atentados de terceros.
El que se pinche o se hagan seguimientos a quienes están siendo legalmente procesados por acciones ilícitas siempre y cuando tales acciones sean autorizadas por el juez de la causa, no debe alarmar a nadir, menos a los presuntos implicados, pero si tales acciones se hacen sin el consentimiento judicial y a espaldas del Estado de Derechos, las intervenciones en la vida privada de las personas, debe ser condenable como cualquier otra intromisión del Estado en los Derechos ciudadanos.
Ahora bien, pedir a un Estado que garantice el derecho a la intimidad cuando no está en capacidad de garantizar el derecho a la vida, resulta rocambolesco. El eje de las prioridades no puede desdibujarse, y en ese sentido, la justicia y la oposición debe, en aras a garantizar el derecho a la vida, permitir que se haga el pinchazo, eso si con UN PACTO previo, que garantice a la oposición el ejercicio libre de sus comunicaciones en el hacer de oposición, y aquí, de nuevo surge el tema del PACTO por la verdad, porque sin un mínimo de consenso sobre el deber ser de un Estado, no será posible construir una nueva ética, ni social, ni política . Para el caso de los pinchazos, algunos Estados garantizan a los Congresistas teléfonos y comunicaciones que encripatados, protegen su intimidad y ese derecho a la oposición, pero en Estados dónde la civilidad política esta siempre al orden del día, valdrá eso para Colombia, cuándo el gobierno se cierra más a la banda del barometro de opinión, que al de la civilidad? Esperamos lo entienda.
Ahora bien, la izquierda democrática no debe temer a comprometerse en asuntos de Estado y el gobierno no debe menospreciar el poder de una oposición que cada vez muestra más seriedad y capacidad para afrontar los retos que un Estado demanda. En este sentido resulta inexplicable, para quienes de manera crítica seguimos el curso dantesco de esta Colombia, que el Presidente Uribe no haya aceptado la propuesta hecha por el Senador Petro sobre un PACTO POR LA VERDAD. España hizo un pacto en la lucha antiterrorista y eso no impidió en su momento al PP, ser gobierno y al PSOE hacer oposición. Siempre los temas de Estado se deben tratar por sobre cualquiera coyuntura y en ese sentido la lucha por la VERDAD Y LA VIDAD en Colombia es una causa de todos y no debe ser asunto de una partido, o de un solo gobierno, en otras palabras, es un compromiso de todos los demócratas del mundo, incluyendo necesariamente al POLO en esa tarea.
Y pasando por hoy en analizar si es o no ilícito el que se hagan este tipo de acciones en bien de la seguridad pública y ciudadana, o en lucha contra la criminalidad organizada, el lío está en que este tipo de actividades intentan controlar o acallar el legítimos derechos de opositores a los regimenes con excusas pocos convincentes, como podría ser la propia protección de los opositores ante posibles atentados de terceros.
El que se pinche o se hagan seguimientos a quienes están siendo legalmente procesados por acciones ilícitas siempre y cuando tales acciones sean autorizadas por el juez de la causa, no debe alarmar a nadir, menos a los presuntos implicados, pero si tales acciones se hacen sin el consentimiento judicial y a espaldas del Estado de Derechos, las intervenciones en la vida privada de las personas, debe ser condenable como cualquier otra intromisión del Estado en los Derechos ciudadanos.
Ahora bien, pedir a un Estado que garantice el derecho a la intimidad cuando no está en capacidad de garantizar el derecho a la vida, resulta rocambolesco. El eje de las prioridades no puede desdibujarse, y en ese sentido, la justicia y la oposición debe, en aras a garantizar el derecho a la vida, permitir que se haga el pinchazo, eso si con UN PACTO previo, que garantice a la oposición el ejercicio libre de sus comunicaciones en el hacer de oposición, y aquí, de nuevo surge el tema del PACTO por la verdad, porque sin un mínimo de consenso sobre el deber ser de un Estado, no será posible construir una nueva ética, ni social, ni política . Para el caso de los pinchazos, algunos Estados garantizan a los Congresistas teléfonos y comunicaciones que encripatados, protegen su intimidad y ese derecho a la oposición, pero en Estados dónde la civilidad política esta siempre al orden del día, valdrá eso para Colombia, cuándo el gobierno se cierra más a la banda del barometro de opinión, que al de la civilidad? Esperamos lo entienda.
Ahora bien, la izquierda democrática no debe temer a comprometerse en asuntos de Estado y el gobierno no debe menospreciar el poder de una oposición que cada vez muestra más seriedad y capacidad para afrontar los retos que un Estado demanda. En este sentido resulta inexplicable, para quienes de manera crítica seguimos el curso dantesco de esta Colombia, que el Presidente Uribe no haya aceptado la propuesta hecha por el Senador Petro sobre un PACTO POR LA VERDAD. España hizo un pacto en la lucha antiterrorista y eso no impidió en su momento al PP, ser gobierno y al PSOE hacer oposición. Siempre los temas de Estado se deben tratar por sobre cualquiera coyuntura y en ese sentido la lucha por la VERDAD Y LA VIDAD en Colombia es una causa de todos y no debe ser asunto de una partido, o de un solo gobierno, en otras palabras, es un compromiso de todos los demócratas del mundo, incluyendo necesariamente al POLO en esa tarea.
opoXiXion,
por la
VERDAD, LA JUSTICIA Y LA REPARACION
