CONSIDERACIONES IDEOLOGICAS :
Por :Argiro Giraldo Q.
Derechos Reservados de Autor
PREFACIO.
Este análisis consta de varias entregas. Texto corregido
I.-INTRODUCCION
opoXiXion no hace parte de esa camada de ciudadanos que presumiendo ser defensores de la democracia enarbolan la bandera del anticomunismo[1] para apuntalar la guadaña aniquiladora del contradictor, muchos de los cuales, con la ferviente defensa de una presunta democracia en contra del comunismo, sirvieron de asesores, ejecutores y exterminadores de toda oposición democrática que intentaba hacerse a los gobiernos liberales o conservadores de Colombia.
Y es que de la lucha anticomunista se sirvió el General MacCarthy [2]de EEUU para iniciar una política de “casa de brujas”. También ese mismo anticomunismo fue utilizado por la dictadura militar Chilena para aniquilar a Salvador Allende[3] y a miles de chilenos, los militares de Argentina con el General Videla[4] a la cabeza, cabalgando contra el anticomunismo montaron un genocida “carrusel” de la muerte, otros muchos militares de Brasil, Uruguay, pasando por Somoza [5]en Nicaragua, las dictaduras de Guatemala y el Generalísimo Franco en España, se sirvieron de la lucha contra el comunismo y la masonería,[6] para esquilmarar todo resquicio de libertad y democracia.
A nosotros la historia nos ha demostrado que la bandera del anticomunismo ha sido un recurrente argumento para que los genocidas ganen simpatía entre los incautos y con ello, permitirse los desmanes y desafueros en materia de derechos humanos y libertades ciudadanas. Por ello no somos fáciles a la hora de montarnos a esos carros del los radicales defensores de la democracia, porque resultan ser vehículos de muerte, que con pregones en pos de la democracia la conducen al cadalso, en cánticos de libertad, libertad, libertad.
Sin embargo, los descritos no han sido los únicos aniquiladores de la democracia y la libertad, hay otros, los de nuevo cuño, aquellos que arropados con banderas radicales en lo social, les ha resultado incomoda, inútil o perniciosa todo tipo de democracia que no se ajuste a variables económicas, por cuanto reducen democracia y libertad, a la subsistencia material del hombre, convirtiendo el Estado en un aparato monopolista, no solo en la naturaleza de la fuerza, sino también en la prestación de todos los servicios y hasta en la producción y en la calificación de sus subiditos, es decir el ser humano.
Estos defensores de del comunismo sin democracia, o que recurren a ella para aniquilarla, son tan abominables como los otros. La época Stalinista en Rusia, la irracional revolución cultural de china de la posterioremente llamada "Banda de los Cuatro"[7] y la persecución desalmada a los opositores del régimen Cubano[8] [9] , son solo algunas de las perlas, las cuales al pronunciarlas pisan callos y muchos prefieren silenciarlas o pasar de agache para no salpicar identidades demócratas.
El sabio equilibrio entre democracia y bienestar, es una tarea que compete encontrarla en el debate de las ideas y en ese contexto ha estado y estará nuestra interlocución, aun a costas de recibir dardos, pues preferimos la razón de las ideas, la verdad en el verbo, a aquella otra verdad política signada con el proverbio del fusil, la cárcel, las tumbas, o el silencio.
II EL METODO Y LOS OBJETIVOS.
Se ha dicho que los métodos a utilizar han de ser proporcionales a los objetivos, y en este sentido, la utilización de unos u otros pueden generar desproporcionalidad o ineficacia, dependiendo del objetivo a lograr. En una democracia garantista, civilista, y abierta, intentar llegar al poder por fuera de los canales que ella misma brinda, resulta desproporcionado, pero intentar llegar al poder en un sistema antidemocrático, no garantista, criminal y totalitario, utilizando los métodos de la democracia amplia y abierta, resulta ineficaz.
Un ideal grande exige grandes esfuerzos y uno pequeño, pequeños esfuerzos, proporcionalizar las energías en uno y otro evento permitirán el resultado. Si se gastan ingentes energías para un ideal miope, termina rebasado el fin y necesariamente se devien una cadena de desgastes de energías, porque se hace necesario la utilización de ellas en nuevos objetivos y esto crea inestabilidad, desproporcionalidad, o ineficacia.
La lucha armada como “forma de lucha” o método para logar unos objetivos, suele estar muy ligada a estas variables de inutilidad o desproporcionalidad. Cuando el M19 se levanto en armas, si bien lo hizo de manera contestataria contra : “el imperialismo norteamericano que sojuzga a nuestros pueblos impidiéndoles su desarrollo económico y social, contra las oligarquías nacionales, serviles incondicionales del imperialismo, vendepatrias descaradas y explotadoras insaciables de los campesinos, y contra los altos mandos militares, perseguidores de obreros, campesinos y estudiantes, guardianes de los intereses del imperialismo y las oligarquías; el alto clero, obispos y arzobispos que se cuelgan a Cristo en el pecho y por debajo de la lujosa sotana se les ve la gruesa chequera…” [10] desde el punto de pista programático, lo hizo por la conquista de la democracia y el respeto a la voluntad del pueblo en las urnas, dado los resultados electoras que fueron usurpados en 1970.
Su declaración absolutamente radical, contrastaba con sus objetivos positivos por conquistar o ampliar la democracia, es decir, que en su haber, o en su esencia, hasta donde conocemos, no se pretendía un Estado Comunista, ni el modelo soviético, ni siquiera al modelo Cubano, su objetivo era un Estado al estilo Sueco o europeo. De allí que una salida negociada se haría sobre mínimos y prueba de ello fue que en la Constitución del 91,[11] de la cual participaron activamente, sus logros plasmados distaron mucho del comunicado inicial, para el caso de ausencias, no se resolvieron temas de fondo en materia económica, ni en cuestiones religiosas, ni en las Fuerzas Militares, ni en la Educación, ni en un nuevo orden territorial que cimentara de base, otra forma de Estado[12]. Se lograron cosas importantes en derechos ciudadanos y en este sentido, la acción armada y el objetivo, fueron relativamente proporcionales. Ahora bien como ubicar los fines y objetivos de las FARC en este esquema de interpretación.[13]
III.-ORIGEN Y PRESENTE DE LAS FARC
Para empezar, el marco que dio inicio a las FARC, lo fue el legitimo derecho de los pueblos a la resistencia armada[14], toda vez que ante el miserable bombardeo y persecución de toda la población de Marquetalia,[15] por el mero hecho de plantearse, algo de la esencia de la democracia en el municipalismo como es la autonomía local, recibieron persecución y muerte. Esa tesis tan de moda hoy, en ese entonces para Guillermo Valencia y los Turbay, es decir, para los liberales y conservadores del Frente Nacional, era la proclamación de un Estado Independiente dentro de una Colombia, lo que no se podía permitir. En este sentido no compartimos la tesis de quienes unen el surgimiento de las FARC al origen de la llamada “violencia en Colombia” con la muerte de J. E. Gaitan, por cuanto en la confrontación de los bandos no existía el elemento sujetivo o intencional de la acción armada unida a defensa de causa autónoma, la que si se da realmente con en la llamada operación Cóndor por parte los campesinos o pobladores de Marquetalia.[16] (ver pie de pag.)
Ese instrumento de resistencia armada de los pobladores de Marquetalia, se extendió y fortaleció con derecho propio, cuando en la década de los 70, las múltiples movilizaciones, obreras, campesinas, de estudiantes, de trabajadores de la salud y de los bancarios, fueron perseguidas a sangre, y de ser resistencia campesina, devino ese movimiento armado con alternativa prepositiva, es decir, que propone un nuevo orden y un nuevo Estado. Proposiciones que han ido variando en algunos aspectos, pero que en esencia, como veremos, se mantienen.
Con el nuevo significado en la acción político militar para hacer de Colombia un Estado Socialista, se adentran en un proceso de paz, complicado por que se daba en doble vía a saber, con el Estado y con las otras fuerzas guerrilleras que proponían una mesa conjunta de dialogos, pero sin resultados positivos por las posiciones siempre hegemónicas de las FARC, lo que devino en rupturas de los acuerdos iniciales para ese dialogo unificado y que terminara en firmas separadas, con posteriores desmovilizaciones.
Producto de esos acuerdos de paz en 1985 nace la Unión Patriótica[17], que ganando subsiguientemente un inesperado respaldo electoral desencadeno la furia y el temor en las fuerzas reaccionarias de Colombia, que con consignas, pintas callejeras y voces incendiaras en la prensa oficial que incitaban a su extermino, terminaron dando como resultado mas de cuatro mil de sus militantes asesinados, y exterminándose toda la organización política UP. Mure asi con ello el experimento inicial de las FARC por conquistar una avanzada política legal que le permitiera ganar un espacio social para el debate de ideas.
La experiencia negativa de las FARC con su proyecto político la UP, le serviría al sector más militarista y guerrerita de esa organización para privilegiar las acciones armada y consecuentemente el fortalecimiento del aparato militar, relegando a un segundo plano todo otro tipo de sujetos y acciones que no estuvieran directamente ligadas a esa estrategia. En este sentido si se quiere, se retomo la vieja experiencia del ELN, cuando a fines de los 60 y a principios de los 70 considero militantes de su causa exclusivamente a quienes hacían parte del aparato armando y toda la base intelectual y obrera que había en sus filas tras los llamados Comandos Camilistas, se vieron obligados a buscar otras alternativas de expresión político, dando origen a organizaciones y movimientos de nuevo corte socialista como el Bloque Socialista, la URS..
Así, que en las FARC la tradicional combinación de todas las formas de lucha incluyendo la electoral o la política, a partir del extermino de la UP se sintetizo en que todas esas formas lo eran al servicio de vía armada y del aparato militar, y siendo la confrontación armada el eje central de sus acciones quedo relegado, o supeditado lo político a lo militar. En este sentido, son evidentes los avances demostrados con los contundentes golpes militares que lograron poner en entredicho la capacidad de reacción del ejercito colombiano, dando a entender que ya no existe esa guerrilla tradicional, y que nos encontrábamos ante un ejército de hombres, estructurado, con todas las líneas de mando que en leyes de la guerra se conocen para este tipo de organizaciones armadas.
Sin embargo, las contundentes acciones militares no encuentran la natural simpatía que se esperaba tuvieran en el conjunto de la sociedad de los oprimidos que las FARC dicen representar, era evidente la ruptura entre lo militar y lo político y se opta por la creación de un partido en la clandestinidad, el Partido Bolivariano.
Signados por este nuevo esquema militar con un aparato fuerte y con un proyecto de partido político clandestino en ciernes, se realizan las reuniones de intercambio con el gobierno de Andrés Pastrana, las cuales hacen evidente en las FARC, su debilidad política a la hora de las negociaciones.
Los resultados de dicho despeje y de los diálogos fueron frustrantes para el país, en parte, por esa falta de orientación política de las FARC, toda vez que se dejaron meter en una camino equivocado al permitir que el acuerdo de la zona de despeje, que lo era “para un intercambio”, el gobierno de Pastrana, hábilmente lo derivara, sin acuerdo previo de las FARC, en presunto inicio al proceso de dialogo por la PAZ , que genero falsas expectativas y modifico el fin del despeje. Y aun cuando con la "silla vacía", sin la presencia de Marulando en la instalación del evento, dicha organización armada quería hacer aviente esa diferenciación, ni el pueblo colombiano y el mundo lo entendieron.
En ese proceso, muy por el contrario a lo que piensan otros analistas y violentologos, consideramos, que quienes mas perdieron fueron las FARC, porque lo que habían ganado militarmente, lo dilapidaron en la mesa de negociación por la falta de olfato político. El aislamiento que padecen hoy las FARC en el contexto social de Colombia, se debe mas a esa estrategia PASTRANISTA, que a las acciones militares y las operaciones del actual gobierno. Pastrana al meterlos en el terreno político, del debate sobre la PAZ, debilito a una organización militarmente fuerte pero políticamente muy débil.
Hoy, cuando nos adentramos con la posibilidad de otro intercambio, no asimilamos mas variables que permitan derivar nuevos desarrollos en la estrategia de las FARC hacia una salida política negociada que ponga fin al conflicto armado y por el contrario, si hay una evidente incapacidad por parte del partido Bolivariano en clandestinidad, para lograr equilibrar esa ruptura y contrarrestar el desgaste social y político que da la guerra, asi que las FACR corren riesgo que ese aislamiento que soportan en el interior del país, se extendido por el mundo. Ello se desprende y desde ya, del inoportuno y mal estructurado "Manifiesto" emitido por esa organización el 01 de octubre del 2007, que como abrebocas al proceso que se inicia con la mediación del Presidente de Venezuel, da mucho que decir. [18]
Existiendo por lo tanto un antes y un ahora en las FARC, el cual requiere de análisis distintos, porque las FARC si bien tuvieron su origen en ese pasado no puede justificarse, o legitimarse hoy con esa tesis de la resistencia del ayer, y recurrir a ella como lo hacen algunos de sus dirigentes para justiciar su existencia actual resulta cuestionable. Esta retrospeccióncion, antes que permitir aclarar la proporcionalidad de sus acciones con los objetivos, termina ilegitimándolos y asilándolos del escenario de las ideas al que esperamos nos lleguen. [19]
En todo este ámbito de la proporcionalidad entre los medios y el fin, objetivamente han de encuadrarse las acciones y postulados con las nuevas variables internacionales que son totalmente distintas a las de aquellos años 50-60 y 80, estando hoy signadas por la disolución de los Estados Soviéticos, la caída del muro de Berlín, las confrontaciones bélicas entre el mundo occidental y los movimientos araba que arraigados al fundamentalismo musulmán propenden por estados teocráticos en contraposición a los Estados liberales, sumado a ello, los avances en las tecnología y la electrónica, la globalización , las nuevas realidades políticas que están privilegiando el poder local y porque no señalarlo, la modificación del Himno de la Internacional que ha colocado a los inmigrantes, por de debajo de los asalariados proletarios, siendo esta la nueva expresión del Internacionalismo. En este contexto, el "Manifiesto de las FARC" dado a conocer el 01 de octubre como guia para estar de nuevo en la escena político, deja mucho que pensar con la propuesta, porque “la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia,” denota un cargado y evidentemente pensamiento militarista.[20]
Intentaremos, a la luz de los postulados actuales de las FARC, explicarnos si su forma de lucha es proporcional a los fines o por el contrario, han caído en una acumulación de fuerzas tan mayúscula, que la dinámica de la acción les ha obligado a crear nuevos objetivo para intentar guardar proporcionalidades entre los nuevos fines y energías acumuladas.[21] [22] . Igualmente debatiremos la viabilidad de algunas de sus iniciativas.
Por :Argiro Giraldo Q.
Derechos Reservados de Autor
PREFACIO.
Este análisis consta de varias entregas. Texto corregido
I.-INTRODUCCION
opoXiXion no hace parte de esa camada de ciudadanos que presumiendo ser defensores de la democracia enarbolan la bandera del anticomunismo[1] para apuntalar la guadaña aniquiladora del contradictor, muchos de los cuales, con la ferviente defensa de una presunta democracia en contra del comunismo, sirvieron de asesores, ejecutores y exterminadores de toda oposición democrática que intentaba hacerse a los gobiernos liberales o conservadores de Colombia.
Y es que de la lucha anticomunista se sirvió el General MacCarthy [2]de EEUU para iniciar una política de “casa de brujas”. También ese mismo anticomunismo fue utilizado por la dictadura militar Chilena para aniquilar a Salvador Allende[3] y a miles de chilenos, los militares de Argentina con el General Videla[4] a la cabeza, cabalgando contra el anticomunismo montaron un genocida “carrusel” de la muerte, otros muchos militares de Brasil, Uruguay, pasando por Somoza [5]en Nicaragua, las dictaduras de Guatemala y el Generalísimo Franco en España, se sirvieron de la lucha contra el comunismo y la masonería,[6] para esquilmarar todo resquicio de libertad y democracia.
A nosotros la historia nos ha demostrado que la bandera del anticomunismo ha sido un recurrente argumento para que los genocidas ganen simpatía entre los incautos y con ello, permitirse los desmanes y desafueros en materia de derechos humanos y libertades ciudadanas. Por ello no somos fáciles a la hora de montarnos a esos carros del los radicales defensores de la democracia, porque resultan ser vehículos de muerte, que con pregones en pos de la democracia la conducen al cadalso, en cánticos de libertad, libertad, libertad.
Sin embargo, los descritos no han sido los únicos aniquiladores de la democracia y la libertad, hay otros, los de nuevo cuño, aquellos que arropados con banderas radicales en lo social, les ha resultado incomoda, inútil o perniciosa todo tipo de democracia que no se ajuste a variables económicas, por cuanto reducen democracia y libertad, a la subsistencia material del hombre, convirtiendo el Estado en un aparato monopolista, no solo en la naturaleza de la fuerza, sino también en la prestación de todos los servicios y hasta en la producción y en la calificación de sus subiditos, es decir el ser humano.
Estos defensores de del comunismo sin democracia, o que recurren a ella para aniquilarla, son tan abominables como los otros. La época Stalinista en Rusia, la irracional revolución cultural de china de la posterioremente llamada "Banda de los Cuatro"[7] y la persecución desalmada a los opositores del régimen Cubano[8] [9] , son solo algunas de las perlas, las cuales al pronunciarlas pisan callos y muchos prefieren silenciarlas o pasar de agache para no salpicar identidades demócratas.
El sabio equilibrio entre democracia y bienestar, es una tarea que compete encontrarla en el debate de las ideas y en ese contexto ha estado y estará nuestra interlocución, aun a costas de recibir dardos, pues preferimos la razón de las ideas, la verdad en el verbo, a aquella otra verdad política signada con el proverbio del fusil, la cárcel, las tumbas, o el silencio.
II EL METODO Y LOS OBJETIVOS.
Se ha dicho que los métodos a utilizar han de ser proporcionales a los objetivos, y en este sentido, la utilización de unos u otros pueden generar desproporcionalidad o ineficacia, dependiendo del objetivo a lograr. En una democracia garantista, civilista, y abierta, intentar llegar al poder por fuera de los canales que ella misma brinda, resulta desproporcionado, pero intentar llegar al poder en un sistema antidemocrático, no garantista, criminal y totalitario, utilizando los métodos de la democracia amplia y abierta, resulta ineficaz.
Un ideal grande exige grandes esfuerzos y uno pequeño, pequeños esfuerzos, proporcionalizar las energías en uno y otro evento permitirán el resultado. Si se gastan ingentes energías para un ideal miope, termina rebasado el fin y necesariamente se devien una cadena de desgastes de energías, porque se hace necesario la utilización de ellas en nuevos objetivos y esto crea inestabilidad, desproporcionalidad, o ineficacia.
La lucha armada como “forma de lucha” o método para logar unos objetivos, suele estar muy ligada a estas variables de inutilidad o desproporcionalidad. Cuando el M19 se levanto en armas, si bien lo hizo de manera contestataria contra : “el imperialismo norteamericano que sojuzga a nuestros pueblos impidiéndoles su desarrollo económico y social, contra las oligarquías nacionales, serviles incondicionales del imperialismo, vendepatrias descaradas y explotadoras insaciables de los campesinos, y contra los altos mandos militares, perseguidores de obreros, campesinos y estudiantes, guardianes de los intereses del imperialismo y las oligarquías; el alto clero, obispos y arzobispos que se cuelgan a Cristo en el pecho y por debajo de la lujosa sotana se les ve la gruesa chequera…” [10] desde el punto de pista programático, lo hizo por la conquista de la democracia y el respeto a la voluntad del pueblo en las urnas, dado los resultados electoras que fueron usurpados en 1970.
Su declaración absolutamente radical, contrastaba con sus objetivos positivos por conquistar o ampliar la democracia, es decir, que en su haber, o en su esencia, hasta donde conocemos, no se pretendía un Estado Comunista, ni el modelo soviético, ni siquiera al modelo Cubano, su objetivo era un Estado al estilo Sueco o europeo. De allí que una salida negociada se haría sobre mínimos y prueba de ello fue que en la Constitución del 91,[11] de la cual participaron activamente, sus logros plasmados distaron mucho del comunicado inicial, para el caso de ausencias, no se resolvieron temas de fondo en materia económica, ni en cuestiones religiosas, ni en las Fuerzas Militares, ni en la Educación, ni en un nuevo orden territorial que cimentara de base, otra forma de Estado[12]. Se lograron cosas importantes en derechos ciudadanos y en este sentido, la acción armada y el objetivo, fueron relativamente proporcionales. Ahora bien como ubicar los fines y objetivos de las FARC en este esquema de interpretación.[13]
III.-ORIGEN Y PRESENTE DE LAS FARC
Para empezar, el marco que dio inicio a las FARC, lo fue el legitimo derecho de los pueblos a la resistencia armada[14], toda vez que ante el miserable bombardeo y persecución de toda la población de Marquetalia,[15] por el mero hecho de plantearse, algo de la esencia de la democracia en el municipalismo como es la autonomía local, recibieron persecución y muerte. Esa tesis tan de moda hoy, en ese entonces para Guillermo Valencia y los Turbay, es decir, para los liberales y conservadores del Frente Nacional, era la proclamación de un Estado Independiente dentro de una Colombia, lo que no se podía permitir. En este sentido no compartimos la tesis de quienes unen el surgimiento de las FARC al origen de la llamada “violencia en Colombia” con la muerte de J. E. Gaitan, por cuanto en la confrontación de los bandos no existía el elemento sujetivo o intencional de la acción armada unida a defensa de causa autónoma, la que si se da realmente con en la llamada operación Cóndor por parte los campesinos o pobladores de Marquetalia.[16] (ver pie de pag.)
Ese instrumento de resistencia armada de los pobladores de Marquetalia, se extendió y fortaleció con derecho propio, cuando en la década de los 70, las múltiples movilizaciones, obreras, campesinas, de estudiantes, de trabajadores de la salud y de los bancarios, fueron perseguidas a sangre, y de ser resistencia campesina, devino ese movimiento armado con alternativa prepositiva, es decir, que propone un nuevo orden y un nuevo Estado. Proposiciones que han ido variando en algunos aspectos, pero que en esencia, como veremos, se mantienen.
Con el nuevo significado en la acción político militar para hacer de Colombia un Estado Socialista, se adentran en un proceso de paz, complicado por que se daba en doble vía a saber, con el Estado y con las otras fuerzas guerrilleras que proponían una mesa conjunta de dialogos, pero sin resultados positivos por las posiciones siempre hegemónicas de las FARC, lo que devino en rupturas de los acuerdos iniciales para ese dialogo unificado y que terminara en firmas separadas, con posteriores desmovilizaciones.
Producto de esos acuerdos de paz en 1985 nace la Unión Patriótica[17], que ganando subsiguientemente un inesperado respaldo electoral desencadeno la furia y el temor en las fuerzas reaccionarias de Colombia, que con consignas, pintas callejeras y voces incendiaras en la prensa oficial que incitaban a su extermino, terminaron dando como resultado mas de cuatro mil de sus militantes asesinados, y exterminándose toda la organización política UP. Mure asi con ello el experimento inicial de las FARC por conquistar una avanzada política legal que le permitiera ganar un espacio social para el debate de ideas.
La experiencia negativa de las FARC con su proyecto político la UP, le serviría al sector más militarista y guerrerita de esa organización para privilegiar las acciones armada y consecuentemente el fortalecimiento del aparato militar, relegando a un segundo plano todo otro tipo de sujetos y acciones que no estuvieran directamente ligadas a esa estrategia. En este sentido si se quiere, se retomo la vieja experiencia del ELN, cuando a fines de los 60 y a principios de los 70 considero militantes de su causa exclusivamente a quienes hacían parte del aparato armando y toda la base intelectual y obrera que había en sus filas tras los llamados Comandos Camilistas, se vieron obligados a buscar otras alternativas de expresión político, dando origen a organizaciones y movimientos de nuevo corte socialista como el Bloque Socialista, la URS..
Así, que en las FARC la tradicional combinación de todas las formas de lucha incluyendo la electoral o la política, a partir del extermino de la UP se sintetizo en que todas esas formas lo eran al servicio de vía armada y del aparato militar, y siendo la confrontación armada el eje central de sus acciones quedo relegado, o supeditado lo político a lo militar. En este sentido, son evidentes los avances demostrados con los contundentes golpes militares que lograron poner en entredicho la capacidad de reacción del ejercito colombiano, dando a entender que ya no existe esa guerrilla tradicional, y que nos encontrábamos ante un ejército de hombres, estructurado, con todas las líneas de mando que en leyes de la guerra se conocen para este tipo de organizaciones armadas.
Sin embargo, las contundentes acciones militares no encuentran la natural simpatía que se esperaba tuvieran en el conjunto de la sociedad de los oprimidos que las FARC dicen representar, era evidente la ruptura entre lo militar y lo político y se opta por la creación de un partido en la clandestinidad, el Partido Bolivariano.
Signados por este nuevo esquema militar con un aparato fuerte y con un proyecto de partido político clandestino en ciernes, se realizan las reuniones de intercambio con el gobierno de Andrés Pastrana, las cuales hacen evidente en las FARC, su debilidad política a la hora de las negociaciones.
Los resultados de dicho despeje y de los diálogos fueron frustrantes para el país, en parte, por esa falta de orientación política de las FARC, toda vez que se dejaron meter en una camino equivocado al permitir que el acuerdo de la zona de despeje, que lo era “para un intercambio”, el gobierno de Pastrana, hábilmente lo derivara, sin acuerdo previo de las FARC, en presunto inicio al proceso de dialogo por la PAZ , que genero falsas expectativas y modifico el fin del despeje. Y aun cuando con la "silla vacía", sin la presencia de Marulando en la instalación del evento, dicha organización armada quería hacer aviente esa diferenciación, ni el pueblo colombiano y el mundo lo entendieron.
En ese proceso, muy por el contrario a lo que piensan otros analistas y violentologos, consideramos, que quienes mas perdieron fueron las FARC, porque lo que habían ganado militarmente, lo dilapidaron en la mesa de negociación por la falta de olfato político. El aislamiento que padecen hoy las FARC en el contexto social de Colombia, se debe mas a esa estrategia PASTRANISTA, que a las acciones militares y las operaciones del actual gobierno. Pastrana al meterlos en el terreno político, del debate sobre la PAZ, debilito a una organización militarmente fuerte pero políticamente muy débil.
Hoy, cuando nos adentramos con la posibilidad de otro intercambio, no asimilamos mas variables que permitan derivar nuevos desarrollos en la estrategia de las FARC hacia una salida política negociada que ponga fin al conflicto armado y por el contrario, si hay una evidente incapacidad por parte del partido Bolivariano en clandestinidad, para lograr equilibrar esa ruptura y contrarrestar el desgaste social y político que da la guerra, asi que las FACR corren riesgo que ese aislamiento que soportan en el interior del país, se extendido por el mundo. Ello se desprende y desde ya, del inoportuno y mal estructurado "Manifiesto" emitido por esa organización el 01 de octubre del 2007, que como abrebocas al proceso que se inicia con la mediación del Presidente de Venezuel, da mucho que decir. [18]
Existiendo por lo tanto un antes y un ahora en las FARC, el cual requiere de análisis distintos, porque las FARC si bien tuvieron su origen en ese pasado no puede justificarse, o legitimarse hoy con esa tesis de la resistencia del ayer, y recurrir a ella como lo hacen algunos de sus dirigentes para justiciar su existencia actual resulta cuestionable. Esta retrospeccióncion, antes que permitir aclarar la proporcionalidad de sus acciones con los objetivos, termina ilegitimándolos y asilándolos del escenario de las ideas al que esperamos nos lleguen. [19]
En todo este ámbito de la proporcionalidad entre los medios y el fin, objetivamente han de encuadrarse las acciones y postulados con las nuevas variables internacionales que son totalmente distintas a las de aquellos años 50-60 y 80, estando hoy signadas por la disolución de los Estados Soviéticos, la caída del muro de Berlín, las confrontaciones bélicas entre el mundo occidental y los movimientos araba que arraigados al fundamentalismo musulmán propenden por estados teocráticos en contraposición a los Estados liberales, sumado a ello, los avances en las tecnología y la electrónica, la globalización , las nuevas realidades políticas que están privilegiando el poder local y porque no señalarlo, la modificación del Himno de la Internacional que ha colocado a los inmigrantes, por de debajo de los asalariados proletarios, siendo esta la nueva expresión del Internacionalismo. En este contexto, el "Manifiesto de las FARC" dado a conocer el 01 de octubre como guia para estar de nuevo en la escena político, deja mucho que pensar con la propuesta, porque “la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia,” denota un cargado y evidentemente pensamiento militarista.[20]
Intentaremos, a la luz de los postulados actuales de las FARC, explicarnos si su forma de lucha es proporcional a los fines o por el contrario, han caído en una acumulación de fuerzas tan mayúscula, que la dinámica de la acción les ha obligado a crear nuevos objetivo para intentar guardar proporcionalidades entre los nuevos fines y energías acumuladas.[21] [22] . Igualmente debatiremos la viabilidad de algunas de sus iniciativas.
Próximo capitulo
IV.-SOBRE LAS “REVOLUCIONARIAS” PROPUESTAS DE LAS FARC PARA COLOMBIA.
CITAS BIBLIOGRAFICAS
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Anticomunismo
[2] http/www.atinachile.cl/node/3598
[3] http://www.atinachile.cl/node/3598
[4] http://www.amnistiacatalunya.org/edu/2/tortura/tor-cites-prudenciogarcia.html
[5] http://www.cedema.org/ver.php?id=1753
[6] http://www.conoze.com/doc.php?doc=5335
[7] http://es.wikipedia.org/wiki/Banda_de_los_cuatro
[8] http://lta.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=domesticNews&storyID=2007-09-27T214012Z_01_N27421828_RTRIDST_0_LATINOAMERICA-CUBA-DISIDENTES-SOL.XML
[9] http://www.derechos.org/nizkor/cuba/
[10] http://colombia.indymedia.org/news/2007/04/63391_comment.php
[11] http://www.c-r.org/our-work/accord/colombia/spanish/acuerdo-politico.php
http://www.ideaspaz.org/proyecto03/boletines/download/m_19.pdf
[12] http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/congreso04/mejia_310504.pdf
[13] http://liberalcolombiano.blogspot.com/2007/09/el-programa-de-las-farc-de-1984.html
[14] http://es.wikipedia.org/wiki/Sujetos_de_Derecho_Internacional
[15] http://www.geocities.com/guerrillasenlatinoamerica/cronologiafariana.htm
[16] La Comunidad Beligerante [editar]
Artículo principal: Comunidad beligerante
Para que una comunidad beligerante sea reconocida como sujeto de Derecho Internacional Público, de acuerdo a las normas internacionales debe reunir los siguientes requisitos:
Que el movimiento beligerante revista importancia y continuidad.
Debe tratarse de un movimiento auténticamente nacional, no admitiéndose injerencia extranjera.
El levantamiento de los beligerantes debe estar regido por las normas y costumbre de guerra, respetándose el Derecho Humanitario, Convención de Ginebra, etc.
La comunidad beligerante que ha sido reconocida, posee ciertos derechos y obligaciones emanados del orden jurídico internacional, como por ejemplo, la posibilidad de instruir bloqueos tomar presas, cobro de impuestos, etc. Esto evidencia que la comunidad beligerante posee el carácter de un sujeto de Derecho Internacional ejerciendo supremacía de hecho en el territorio bajo su control. Como obligaciones puede decirse que debe comportarse de acuerdo al DIP en lo que se refiere al uso de la violencia, etc.
[17] http://es.wikipedia.org/wiki/Unión_Patriótica_(Colombia)
[18] http://www.farcep.org/?node=2,3444,1
[19] http://www.colombia.com/especiales/2002/farc/historia/
[20] http://www.farcep.org/?node=2,3444,1
[21] http://www.edgarmorin.com/Portals/0/etica.pdf
[22] http://www.herramienta.com.ar/print.php?sid=65
