SI A UN SISTEMA DE REELECCION.

Con la radicación del proyecto que pretende la reelección por tercera vez del actual Presidente de Colombia ALVARO URIBE VELEZ, y el cual ha sido resultante de un procedo de recolección de firmas que, según señalan el documento de la Registraduría de las 5 millones 21 mil 873 firmas fueron avaladas 4 millones 93 mil 504 rúbricas que permiten iniciar el trámite en el Congreso del proyecto de reelección y anuladas 183 mil 679 firmas, para un saldo de 3 millones 909 mil 825 de apoyos, se ha generado una controversias, que dada su importancia hemos de estar presentes, toda vez que implican a toda la sociedad colombiana y al sistema democrático en su conjunto.

En principio hemos de aclarar que el debate sobre el tema de la reelección no puede darse en términos fundamentalistas, es decir, implicar que si se está con la reelección se está con la derecha y que si se está en contra de ella, se está por el cambio. Este debate así expuesto es el que le ha servido al gobierno para impedir una alternativa seria a ese proyecto totalitario, con uno que realmente conciba la reelección en términos de la democracia moderna, y no en los términos de una república bananera, que une reelección, a la figura del mandatario.

En términos de un buen ejercicio de la democracia, la reelección debe ser la continuación de la expresión democrática de las mayorías expresadas en el parlamento, por medio de los partidos políticos, y no la continuidad de un caudillo, o de un Cesar, sobrepuesto, y ausente de la realidad de esos partidos.

De allí que la reelección debe estar acompañada con un esquema de organización del sistema que permita que esa dinámica de los partidos la conlleve por la vía democrática de las reelecciones, que entre otras, no sería el término más apropiado en este esquema, sino, la continuidad del gobierno.

Este debate y este ejercicio implicaría replantarnos el sistema presidencialista que por años ha imperado en Colombia y que entre otras, ha sido fuente y madre de sistemas autoritarios, y antidemocráticos. Con un debate a fondo sobre la reelección, o más técnicamente, sobre las continuidades de un gobierno, se abriría el boquete ideológico que muchos quieres tapar sobre el fondo del problema que no es otro que la Constitución del 91. Esa que producto de malos pactos, dejo sin tocar la médula de la democracia, a saber, un sistema bicameral absurdo, un reordenamiento territorial incoherente, un sistema de partidos inoperantes, una policía militarizada, un presidencialismo perenne, una tutelitis, que mal copiada de España, des-vertebro el sistema judicial, y para completar la dosis, toda una gama de sectas religiosas oficializada y activas políticamente. Es decir, un engendro de antidemocracia, que paradójicamente algunos imponen Estatutariamente como carta de corso para definir a sus demócratas y a verdad. Con ese metro para medirnos, la derecha puede estar tranquila.

Por ello opoXiXion esta con un sistema de reelección que sea derivado de un régimen parlamentario, y no con un sistema de reelección derivado de un sistema presidencialista, porque este se convierte en totalitarismo. El debate entonces no es contra la reelección, sino contra la estructura misma del Estado, y en este sentido, consideramos que este debe ser el debate a dar por la izquierda democrática, el otro, el de los antis, no aporta nada a la democracia, y más bien ,acolita una constitución que no es democrática.

Pd. Nuestro silencio por más de un mes lo era por un asunto de salud. Gracias a quienes tuvieron la gratificante nota de averiguar por nosotros. De ello una conclusión, la verdad suele ir acompañada de la soledad humana, tal vez por ello se llega a encontrar la luz.